Translate

sábado, 16 de septiembre de 2017

Viviendo en La Manguangua

La manguangua es una expresión muy empleada en Venezuela para indicar lo fácil que puede ser obtener algo o hacer algo.

Ya desde la época de la colonia en nuestro país la Manguangua estaba recorriendo a la población cuando los mercaderes llegaban con sus mercancías a la Guaira y les cobraban los impuestos de almojarifazgo con los que el ayuntamiento conseguía víveres o esclavos gratis en la mayoría de los casos o cuando en las alcabalas de viento lo militares cobraban impuestos y conseguían víveres gratis.

La situación hoy en dia no es muy diferente, la Manguangua sigue recorriendo este país, cuando Chávez inicia su gobierno y establece control cambiario  a través de cadivi, suministra a la población cupos para viajeros acostumbrando  a la población a la Manguangua es por eso que hace unos años era posible ver venezolanos viajando por todo el mundo gastando sus cupos o sencillamente "raspándolos"
palabra empleada en el país para indicar proceso por medio del cual convertían el cupo en cash. 
 
Los empresarios tampoco se quedaron atrás, una gran cantidad de empresarios adquirió maquinaria y equipos con dólares provenientes de la Manguangua, aun conociendo que el mercado venia en proceso de deterioro la oportunidad de comprar maquinarias subsidiadas
y obtener una recuperación de la inversión prácticamente de forma instantánea era una gran oportunidad.  Participando en Subastas de Dólares subsidiados  Sitme 1, 2, 3. Dicom..
 
Peor aun en el entorno castrense donde oficiales de altos rangos con altas responsabilidades negocian altas comisiones en contratos públicos y ni de hablar de la tropa que ven en la Manguangua una forma de obtener un ingreso adicional. Mucho peor la felicidad que siente la población al recibir  su caja de alimentos básicos (Clap), es la felicidad por la Manguangua.
 
Si deseamos construir una sociedad mejor para nosotros y para nuestros hijos debemos dejar de pensar que la Manguangua va a resolver nuestros problemas, solo el esfuerzo y trabajo honesto podrá sacar el país de abajo.
 


 

domingo, 10 de septiembre de 2017

El principio del Fin.

Hace ocho años en la revista Poder y Negocios se público un artículo denominado "El principio del fin" interesante artículo donde se describió la situación por la cual pasaban tres empresas trasnacionales que tenían operaciones en Venezuela en ese momento.

Las empresas que se consideraron en el análisis fueron CEMEX,  COCA COLA FEMSA Y GRUMA empresas con grandes operaciones en Venezuela; CEMEX era dueña de tres plantas de cemento con una producción para la época de 4.6 millones de toneladas por año, con 33 plantas de concreto y 13 centros de distribución,  cuatro terminales marítimos y donde se empleaban 3000 personas de forma directa , COCA COLA FEMSA dueña de cuatro plantas embotelladoras y treinta y dos centros de distribución y GRUMA operaba cuatro plantas de harina de maíz, cuatro de harina de trigo, una planta procesadora de arroz y dos plantas productoras de avena y condimentos donde se empleaban 1500 personas.

Han transcurrido ocho años y queremos evaluar que ha sucedido. Intentaremos determinar si las expropiaciones fueron beneficiosas para  la población de Venezuela.

CEMEX Venezuela fue la primera empresa expropiada, la empresa solicito 1,300 millones de dólares por la expropiación de sus activos en Venezuela en 2008. Sin embargo, al no lograr un acuerdo, la cementera mexicana recurrió al arbitraje internacional en 2008, en el que buscaba obtener entre 1,100 y 1,300 millones de dólares.  Finalmente, se acordaron US$600 millones como compensación por la nacionalización de CEMEX Venezuela, S.A.C.A. (“CEMEX Venezuela”). Adicionalmente, el acuerdo contemplo la cancelación de US$154 millones en cuentas por pagar de subsidiarias.

Según algunos analistas en reportaje publicado por www.informador.com.mx la empresa tenía un costo entre 200 a 400 millones de dólares,  es decir se pago un sobreprecio de 200 millones de dólares. En la actualidad la empresa  paso a ser parte de la corporación venezolana de cementos en donde sus plantas  no llegan a producir 1.5 millones de toneladas /año (el tiempo.com.ve).

El 12 de mayo de 2010 publican el decreto de expropiación 7394 donde se anuncia la adquisición forzosa de las plantas de GRUMA,  Mónaca y Demaseca.

En enero de 2013 GRUMA pierde el control financiero y la empresa desconsolida su información financiera de sus operaciones en Venezuela, La inversión neta indirecta de estas operaciones se había mantenido en el balance general del grupo como "Una inversión en Venezuela disponible para la Venta" sin embargo el rápido deterioro de las condiciones económicas del país es determinante para que toda la inversión hecha en Venezuela se lleve a un "write off" en otras palabras a pérdidas del ejercicio. (245,38 millones de dólares en activos fijos y 98,89 millones de dólares en cuentas por cobrar).

El 6 de junio de 2013 GRUMA introduce ante el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) una solicitud de arbitraje. El tribunal que preside el procedimiento de arbitraje se constituyó en Enero de 2014. En octubre de 2015 el gobierno de Venezuela presentó una réplica.   El 25 de Julio de 2017  el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) estableció que el Estado venezolano deberá cancelar 489,9 millones de dólares a las subsidiarias españolas de Gruma, Valores Mundiales y Consorcio Andino.

Estimamos que se esta cancelando un sobreprecio de un 40% sobre los activos de la empresa en Venezuela.  

En cuanto a las operaciones de las empresas estimamos que de una producción de 500.000 Tn/año la empresa en los actuales momentos no llega al 50% de lo que inicialmente se manejaba. Teniendo que importarse harinas de turquia, Mexico  y otros países para mantener
una presencia muy moderada de sus productos en el mercado. ( Por no indicar que no se ven en tiendas, únicamente la harina demaseca en las cajas Clap)






Coca Cola FEMSA es la única empresa que no ha sido expropiada por autoridades Venezolanas.
  
En nuestra opinión se pagaron altos montos por la expropiación de las empresas, para convertirlas en entidades que no generan beneficio al país, se disminuyo la producción de manera significativa y se eliminaron puestos de trabajo tan importantes para la población.










jueves, 4 de mayo de 2017

PDVSA y los presagios de Zozobra ( El Economista ) http://eleconomista.com.mx

La estatal venezolana siempre había sido un socio de negocios codiciado para navieras y empresas de servicios petroleros, pero en los últimos años, a medida que la crisis económica del país se agudizaba, se ganó la reputación de un cliente problemático que, a menudo, no paga lo que debe. En octubre, la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) envió un tanquero petrolero al Caribe con la expectativa de que su carga recaudara unos 20 millones de dólares, dinero que el país que atraviesa una aguda crisis económica necesita sin demoras para importar alimentos y medicamentos escasos. Pero en lugar de descargar, los propietarios del buque Aframax NS Columbus —que forma parte de la flota del conglomerado estatal ruso Sovcomflot— incautaron el crudo alegando que PDVSA les debía 30 millones de dólares. La estrecha cooperación entre Venezuela y Rusia no impidió que Sovcomflot demandara a PDVSA en Sint Maarten, la parte holandesa de una pequeña isla de San Martín en el extremo nororiental del mar Caribe. "Los propietarios de los buques (...) impusieron el embargo en la mencionada carga petrolera", se lee en la decisión tomada en marzo por un tribunal de la isla. "Tienen reclamos por facturas no pagadas por PDVSA, relacionadas con el alquiler de sus barcos". Cinco meses después de cruzar el Caribe, el petrolero descargó el crudo en un terminal de almacenamiento en San Eustaquio, una isla al sur de Sint Maarten, famosa por su historia colonial, el buceo y las cabras salvajes. Pero PDVSA, que lucha para pagar sus cuentas, también debe millones de dólares a varios terminales en el Caribe, incluyendo el de San Eustaquio, propiedad de la firma estadounidense NuStar Energy, según un ejecutivo de PDVSA y una fuente en una de las instalaciones. La disputa con Sovcomflot, que se ventila en el Tribunal del Almirantazgo de Reino Unido, destaca cómo las compañías navieras se están volviendo cada vez más agresivas en el cobro de deudas a PDVSA. También muestra que a aliados políticos como Rusia se les está agotando la paciencia ante la pila de facturas impagas de Venezuela, cuyos tanqueros obsoletos y endeudados luchan por exportar petróleo y suministrar al mercado interno. NuStar y una firma de abogados que representa a las subsidiarias de Sovcomflot no quisieron hacer comentarios. PDVSA tampoco respondió a una solicitud de información de la agencia Reuters. PDVSA siempre había sido un socio de negocios codiciado para navieras y empresas de servicios petroleros, pero en los últimos años, a medida que la crisis económica del país se agudizaba, se ganó la reputación de un cliente problemático que, a menudo, no paga lo que debe. Su enmarañada red de deudas se expande por todo el mundo, desde reparaciones en astilleros en Portugal y facturas por construcción de buques a medio terminar en Irán y Brasil, hasta un cargamento de crudo incautado en el pequeño San Eustaquio, cuya ubicación estratégica en el Caribe lo convirtió en un puerto comercial en el Siglo XVIII. Deudas con Rusia Tradicionalmente, Rusia ha apoyado al presidente Nicolás Maduro a través de acuerdos e inversiones petroleras. La estatal Rosneft ha prestado dinero a PDVSA desde el 2016 y el mes pasado estuvo en negociaciones para ayudar a PDVSA a cumplir con pagos de bonos. Pero los problemas han escalado en meses recientes entre PDVSA y Sovcomflot, que provee alrededor del 15% de los buques que usa la estatal venezolana para enviar crudo a sus clientes en medio del deterioro constante de su propia flota. Hasta el año pasado, las deudas de PDVSA con Sovcomflot crecieron lo suficiente como para que ejecutivos de la compañía rusa se quejaran personalmente con el presidente de la estatal venezolana, Eulogio Del Pino, en la ciudad rusa de Sochi, según informó una fuente del departamento de Comercio de PDVSA. Del Pino aceptó un plan de pagos propuesto por sus ejecutivos y con el visto bueno de Sovcomflot, dijo la fuente. Pero PDVSA, enfrascada en millonarios pagos de bonos y deudas con proveedores de servicios, no pudo cancelar lo suficiente para evitar la maniobra de Sovcomflot. Un representante de PDVSA negó que Del Pino fuera confrontado por Sovcomflot en Sochi y dijo que el relato es falso, sin elaborar. En un caso similar en septiembre, un buque propiedad de PDVSA fue retenido en Curazao bajo una orden judicial solicitada por la compañía de servicios Core Laboratories ante la acumulación de deudas pendientes. La retención de cargamentos de petróleo de PDVSA son relativamente inusuales, porque los acreedores rara vez tienen información suficientemente detallada sobre los movimientos de su flota como para obtener órdenes judiciales oportunas. Venezuela también tiende a asegurar que los embarques que salen de sus puertos legalmente pertenezcan a los clientes y no a PDVSA, lo que significa que rara vez están en condiciones de ser incautados. La controversia con Sovcomflot fue diferente porque los acreedores son los dueños del tanquero. Aunque el crudo a bordo del NS Columbus ya había sido vendido a la noruega Statoil, la carga estaba siendo transportada en un tanquero que navegaba con documento de embarque a nombre de PDVSA, según fuentes de la industria. Statoil no respondió a una solicitud de comentarios. Fuente:http://eleconomista.com.mx/industria-global/2017/04/18/pdvsa-presagios-zozobra

martes, 30 de agosto de 2016

What is an impairment test?


(http://www.anvaluations.com/2014/07/15/impairment-test/)


An impairment test measures whether a balance sheet item is worth the amount stated on the balance sheet. The balance sheet amount should be reduced if the impairment test indicates a lower value.


Impairment testing can be applied for both commercial (audit) accounts and tax accounts. Different countries, accounting standards and tax jurisdictions may have different rules on what is to be tested, when and how. Many countries have adopted IFRS (international financial reporting standards). For this reason, most of the discussion in this article refers to that set of accounting standards.


IFRS defines “Carrying Amount” as the amount at which an asset is recognized after deducting any accumulated depreciation (amortization) and accumulated impairment losses thereon. In short, it is the balance sheet amount of an asset or liability. IFRS states that indefinite life assets (long-term non-depreciating assets such as goodwill and certain branding assets) must be tested for impairment annually and also when there is an indication that the asset might be impaired. Indications include both Internal Indicators and External Indicators.


The list of External and Internal Indicators is extensive, but “Internal Indicators” generally refer to items under control of management such as an underperforming business unit. “External Indicators” include items outside the control of management such as changes in the economic environment. A number of years ago, I had a client in the steel industry. At the time, Chinese steel manufacturers were selling certain steel products at very sharp prices. The Chinese companies owned the entire value chain from mining to distribution and shipping. Given the large volumes, transport was only a small portion of the costs. These companies could therefore compete almost anywhere in the world. This economic pressure, change in industry dynamics and lack of ability for this company to adapt quickly to these changes lead to sweeping impairments along product line levels.


Definite life assets (long-term depreciated assets) may also need to be tested for impairment when there is an internal or external indication that these assets might be worth less than their Carrying Amount. I was asked a number of years ago to look at the value of a client’s inland barges. Utilization was less than 50% on some barges, suggesting that cash flow on those barges was underperforming. The barges were recorded as long-term depreciated assets and the underperforming barges were impaired.


Liabilities can also be impaired. I have a client who recorded provisions relating to a conditional earn-out from a previous acquisition. The acquired entity has recently been underperforming and it appeared that the earn-out might not be realized. The earn-out provision was ultimately impaired.


Now that we know what impairment testing is, let’s discuss how to do it. IFRS requires Carrying Amount to be compared to what IFRS calls “Recoverable Amount”, which is the higher of “Value in Use” and “Fair Value less Costs of Disposal”. Value in Use is the value that can be realized by the company that owns the asset or liability being tested and can include synergies, which are special conditions that cannot be realized by a hypothetical purchaser of the asset/liability outside of the company. The asset/liability might deliver major savings to a company by keeping it out of commission or grouping it with other assets/liabilities. Another example could be the application of the asset/liability to a company’s patented technologies. Fair value less costs of disposal refers to the price that could be received for an asset/liability, less selling costs, if the asset/liability is sold to a hypothetical purchaser at the impairment test date.


Certain rules apply to different accounting standards and tax jurisdictions. Some situations require pre-tax value measurements. Particularly in the case of tax impairments, fair value might not be adjusted for selling costs. A rule common in many cases is that the asset/liability should be tested in its current condition, for example, a dry-goods cargo vessel should not be retrofitted to transport oil.

In the case where a company has multiple business units (or cash generating units), impairment testing is usually carried out at business unit level. Testing at this level is required by IFRS, but also provides for a more accurate test and is anyhow good practice.


Value in Use and Fair Value less Costs of Disposal are often based on an income approach, though market approach is also possible. Asset (cost) approach is uncommon. Some practitioners view market approach as more in line with fair value, claiming that it minimizes unobservable valuation inputs (an IFRS and US GAAP requirement). However, the market implies valuation assumptions that would otherwise be directly estimated. In any event, it is good valuation practice to apply multiple approaches and to be able to explain the different results.

Once Recoverable Amount has been established, it must be compared to the Carrying Amount. If it is less than Carrying Amount, the asset/liability should be impaired. With definite-life assets and liabilities, Carrying Amount is fairly straight forward. It is the amount recorded on the balance sheet. However, with goodwill it is more complicated.


Goodwill can be found on the balance sheet, however this number should not be compared to Recoverable Amount. Goodwill cannot be separated from a company and sold individually, and does not have value in isolation. The value of goodwill cannot be measured directly. For this reason, we base goodwill impairment tests on company or business unit value.


Recoverable Amount in a goodwill impairment test is based on either “Enterprise Value” or “Equity Value”. Enterprise Value refers to the value of a company’s (or a business unit’s) operations. Equity Value is the value of a company’s (or a business unit’s) common equity. When basing Recoverable Amount on Enterprise Value, the result should be compared to invested capital. When the valuation basis is Equity Value, the result should be compared to common shareholders equity. If Enterprise Value is less than invested capital, or Equity Value less than common shareholders equity, goodwill should be impaired by the amount of this difference. This is the case in IFRS. In the case of US GAAP, if undiscounted cash flows are less than Carrying Amount, a complete purchase price allocation exercise must be carried out to recalculate goodwill, which is more complicated and time consuming than IFRS.

Impairment test reporting should include a plain language summary of all approaches and assumptions applied. The reader of the report should be able to replicate all calculations based on the information in the report. Commercial impairment tests are often reviewed by a company’s auditors, who involve valuation specialists in reviewing the impairment tests. These specialists can be expensive and their time is often divided over many projects. Review times can be lengthy. If the reporting is clear, this will minimize time and expense of the audit review.

With impairment testing, the devil is in the details. Common mistakes includes the calculation of Carrying Amount, discount rates and terminal value approaches. Simple mathematical errors are also common. Checks should be built into the valuation model. If an income approach value far exceeds the market approach value, there must be a defendable explanation. Take the time to prepare comprehensive impairment testing documentation. This will reduce time and expense with your company’s auditors and will simplify future impairment tests.

For further questions on impairment testing, contact Andrew Pike of AN Valuation Services at +31 70 221 0058 or apike@anvaluations.com.



viernes, 19 de agosto de 2016

Opinion sobre La Ley de Aprovechamiento racional de minerales no metalicos Venezuela.

Durante aproximadamente 7 años hemos estado apoyando a las empresas del sector para tratar de entender esta ley que se esta aplicando en el estado Aragua.

El 17 de Noviembre de 2010 se publica en Gaceta oficial del estado Aragua la Ley para el aprovechamiento racional de minerales no metálicos, y luego el 9 de Junio de 2011 en Gaceta oficial N°1827  se publica la Reforma parcial de la ley para el aprovechamiento racional de minerales no metálicos del estado Aragua.
 
La ley propone cobrar un impuesto por toda aquella actividad relacionada con la comercialización, conversión, transporte, tenencia y almacenamiento de minerales no metálicos en el estado Aragua. Entiéndase que dentro de los minerales no metálicos se encuentra: El Talco, El Yeso, Anhidrita, caolín, Serpentitas, Fosfatos, Barita, dolomita, Diatomita, Calcita, Mica, Grafito, Feldespato, Cuarzo, Mármoles, Filitas, pizarras y granitos.
 
La ley establece en su articulo 114 que el impuesto a pagar estará dado por:
 
 
 
 
El estado luego de expropiar las canteras de la mayoría de las empresas del sector conforma el 23 de mayo de 2013 la empresa Aramica ( Aragua minas y Canteras C.A. )  empresa que tiene como objetivo
 
 "Llevar adelante la organización, planificación, explotación y comercialización de los yacimientos minerales no metálicos existentes en el territorio aragüeño; mediante el desarrollo de las minas, canteras, y saques; cumpliendo con los parámetros de calidad aplicables en oportunidad, cantidad y costos competitivos, ofreciendo agregados a los mercados públicos y privados que brinden soluciones competitivas a las necesidades de infraestructura, y de la industria de la construcción regional y nacional"
 
Que esta sucediendo en el sector, la empresa minera Aramica ahora prácticamente la única que vende material de caliza en la zona ha incrementado de forma exponencial los precios, ocasionando que sea mas económico traer materias primas de otros estados para procesarlo, con todo y que las empresas deben cancelar altos costos por el transporte del material a sus plantas. 
 
 
 

 
 
La Ley de Aprovechamiento racional de minerales no metálicos, podia en un inicio haber ayudado al sector recaudando dinero para ser reinvertido en hacer eficiente la extracción y venta de la materia prima requerida por la Mayoría de las Pymes para procesarlo y generar productos, van 7 años y no se ven mejoras tangibles para el estado, sino todo lo contrario empresas Pymes que mudan sus operaciones a otros estados para poder seguir operando.
 
 
 
 
 
 

lunes, 8 de agosto de 2016

Valorar una Empresa y el riesgo en Venezuela.

La ventaja de hacer consultoría en valoración y consultoría en la compra y venta de empresas es que se conoce de manera real como se esta moviendo el mercado, lo que permite suministrar opiniones de valor mas certeras.
 
Hay una gran variedad de modelos usados para estimar el valor de una empresa, algunos pueden estimar el valor de una empresa en base a información contenida en el balance, otros en base a información en la cuenta de resultados, otros en base a modelos Mixtos (Goodwill), algunos emplean modelos de creación de valor, nosotros empleamos en la mayoría de nuestros análisis el descuento de flujos de fondos " Consideran a la empresa como un ente generador de flujos(de dinero) y por ello sus acciones y su deuda son valorables como otros activos financieros" Prof. Pablo Fernández.
 
El modelo de valoración basado en el descuento de flujos de fondo permite calcular el valor de la empresa como
 


En Venezuela por la elevada tasa de riesgo y lo impredecible del mercado estamos proyectando a 3 años cuando en países como en estados unidos proyectamos a 10 años y en la mayoría de los países de la región proyectamos a 5 años.
 
Ahora bien dentro del modelo basado en el descuento de flujos de fondo podemos emplear tres procedimientos para determinar el valor de la empresa. El primero es el correspondiente a el Flujo para los accionistas, donde la Tasa de descuento es la rentabilidad exigida a las acciones, el segundo es el Flujo para la deuda, donde la tasa de descuento es la rentabilidad exigida a la deuda y por ultimo el tercero es el flujo de fondos libre ( es el que empleamos ) , donde la tasa de descuento es igual al Wacc que es la rentabilidad exigida ponderada a la deuda y las acciones.

Ahora bien para determinar la Tasa de descuento se requiere conocer el riesgo país que se determina a partir de un conjunto de riesgos; el riesgo político , el riesgo del impago de la deuda del gobierno, el riesgo del mercado.

El riesgo político depende de factores como el grado de corrupción, el grado de violencia, la dependencia de la economía a un producto, la protección de los derechos a la propiedad, la madures de las instituciones publicas, la suavidad de las transacciones políticas. Este indicador puede obtenerse a través de algunas empresas que se encuentran en el mercado como https://www.prsgroup.com  entre muchas que se encuentran en el mercado. Como se puede observar Venezuela se encuentra dentro de los países con mayor riego político. Mapas Publicado en Articulo " Musing on Markets" elaborado por el Prof. Aswalt Damodaran http://aswathdamodaran.blogspot.com/




El riesgo de incumplimiento de pago del país, puede determinarse con las calificaciones soberanas de los países de Moodys y Standard & Poors. Veamos a continuación el siguiente mapa.



viernes, 22 de julio de 2016

NIC36 Como determinar el valor en Uso de los activos fijos.


El valor en uso de un activo fijo está dado por el valor presente esperado de los flujos  de efectivo futuros que la entidad espera obtener del activo.

Como determinar este valor:

1)      Debe Estimarse las entradas y salidas futuras de efectivo derivadas tanto de la utilización continuada del activo como de su disposición final.

a.      Para esto se emplearan los pronósticos financieros más reciente que hayan sido aprobados por la gerencia.

b.      Para estimar las proyecciones de flujo de efectivo se extrapolara a una tasa nula o decreciente, salvo que se pueda justificar una tasa de crecimiento que no podrá ser mayor que la media de la tasa de crecimiento de las industrias del sector.

 

2)      Debe Aplicarse una tasa de descuento adecuada a estos flujos de efectivo futuros.

a.      Para esto recomendamos emplear el costo medio ponderado de capital ( WACC)
 
 
3)     El enfoque del flujo de efectivo esperado permite determinar el valor en uso empleando las probabilidades y los valores presentes que resulten para cada caso.